彩世界平台注册网站 > 历史资讯 > 历史文化名城保护不力将遭遇"红黄牌"彩世界平台

原标题:历史文化名城保护不力将遭遇"红黄牌"彩世界平台

浏览次数:171 时间:2019-11-03

  健全法律法规,明确保护责任。一是完善我国历史村镇文化遗产保护的法规体系。尽快修改《文物保护法》,制订《历史村镇文化遗产保护管理条例》,明确历史村镇保护的基本原则、主要内容、目标要求及其开发利用的审批程序;明晰各级政府的保护责任以及建设、规划、文化、文物、旅游部门的职责权限等;并对保护的规划、机构、责任人以及管理监督的制度、队伍、经费来源等作出具体规定。二是建议省级政府尽快开展历史村镇保护开发整治工作,对如何保护开发作出政策性、规范性、可操作的意见和措施;人大、政协可组织专家检查团,不定期进行巡回督察。三是地方政府应改革政绩考核方式,改变保护利用的房地产开发模式.历史村镇管理者应探索保护前提下适度开发、合理利用、促进发展的多赢新路。

文保体制机制还须改进

城市考古、新型文化遗产丰富名城名镇名村保护内涵

  充分发挥专家保护和社会监督的作用。一是建议地方政府建立历史村镇保护专家委员会.充分吸收专家学者保护建议,发挥多学科专家的研究保护作用;历史村镇整治和历史建筑维修,必须通过专家论证,并严格执行专家的整治维修方案;其中涉及古民居、拆除旧建筑、建造新建筑,应进行公告公示和召开听证会,广泛听取公众意见和接受社会监督。二是注重发挥社会民众的保护作用和加强文保队伍建设。聘请专家学者和兴趣爱好者担任文保志愿者、业余文保员、开发监督员、兼职管理者,动员全社会力量共同参与历史村镇文化遗产的发掘、研究、保护、管理等工作,使民间自发的保护意愿通过有效途径转化为具体的保护行动,形成全民重视历史村镇保护管理的良好氛围。同时,要加强文保专业人才的培养和传统工匠队伍的建设。

福州市规划设计研究院总规划师陈亮也认为,如果仅仅是修缮街区建筑,只能是空保其身形,而失其神。在名城名镇名村的保护中,着力点应放在保留其原居民上。“最初忽略原住民的街区,其各方面发展都步入正轨且快速发展之后,原住民问题就会变成限制其进一步发展的瓶颈。”

彩世界平台官网 1

  历史村镇是祖先馈赠给我们的宝贵文化遗产,传承着中华民族优秀文化生生不息的血脉,是增强国家文化软实力、建设文化强国的重要载体。加强历史村镇文化遗产的保护利用,也是我国在城乡一体化过程中亟待研究的重大课题与实践难题。当前和今后一个时期,进一步加强历史村镇及其乡土建筑保护、乡土文化传承、非物质文化遗产抢救,显得尤为紧迫,意蕴深远。具体对策建议如下:

2009年9月的全国文物局长会议上,时任国家文物局局长单霁翔就强调:文物工作者要对文化遗产“心存敬畏”,切实维护文化遗产的尊严。顾奇伟认为:“心存敬畏,才能在经济利益、政绩效益的引诱下,仍注重保护它们,也才能形成保护和发展共赢的局面。”

同时,随着我国工业化、城镇化的快速发展,为抢救性地保护一批能够反映传统聚落格局、地方建筑风貌、具有突出价值且保存完整的古镇、古村落,住房和城乡建设部和国家文物局于2003年公布了第一批中国历史文化名镇名村。到目前,已先后公布了五批中国历史文化名镇名村共350个,其中中国历史文化名镇181个,中国历史文化名村169个。

  (作者为国家社科基金项目我国历史村镇文化遗产保护利用的实证研究负责人、中共杭州市委党校教授)

云南省城乡规划设计研究院原院长顾奇伟认为:“历史文化遗存是弱者,它受基础设施的限制,比如没有屋内卫生间等,本身就不能适应当代生活的需要,但是它又必须紧跟社会发展的节奏不断完成其自身的新陈代谢。现代社会发展中出现的很多问题,使得历史文化遗存长期以来处于被虐待的状态,其历史渊源得不到应有的重视、文化价值也得不到完整的体现。”

改革开放后,随着经济建设的发展,城市规模不断扩大,在城市建设中出现了忽视历史文化遗产保护致使部分城市历史格局和历史风貌受到损毁的现象。在这种形势下,1982年,国务院公布了24座城市为第一批国家历史文化名城,这标志着我国历史文化名城保护进入了有计划、成体系保护的阶段,如今我国已有国务院公布的国家历史文化名城115座。

  借鉴国外保护经验和探索社会化保护新路。一是坚持以古为本、以民为本的保护理念,果断停用旧城改造、旧村改造开发模式,实施新旧分开、有机更新保护模式。学习借鉴西欧、日本对历史建筑采取凝固保护法和保存保全法等保护措施;允许历史建筑居民自保,由居民负责维修、管理和使用;政府可适当进行政策性补贴。二是探索历史村镇社会化保护新路。地方政府在逐年加大财政保护资金投入的同时,可采取政府补助、社会赞助、个人捐款等多种方式筹集保护管理资金;通过土地、房屋产权的置换或租赁等方式,吸纳民营资本、风险投资基金、民间集资、使用人出资等资本参与历史村镇历史建筑的保护利用和管理。但切不可采取以牺牲历史村镇遗产和周围环境为代价来获得保护开发资金;严禁以任何名义和方式承包或变相出让历史村镇文化遗产资源。

文化遗产,特别是非物质文化遗产是名城名镇名村的灵魂,而遗产传承的载体是人,是世世代代生活于此的原住民,该地区的历史、风俗等都能在原住民的生活中得到展现。能否保护好原住民的生活状态,直接决定着遗产保护的品质。同济大学教授周俭认为,尽可能保留城镇街区的原住民才能保证家族、社区和文化的链条不被隔断。

日前,历史文化名城名镇名村保护工作检查新闻通气会在北京举行。记者从会上获悉,住房和城乡建设部、国家文物局将于今年5月开始组织专家分赴各地,开展历史文化名城名镇名村检查。通过检查,对已不具备条件的名城名镇名村,由住房和城乡建设部和国家文物局向国务院建议列入濒危名录或者撤销称号。住房和城乡建设部城乡规划司司长孙安军、国家文物局文物保护与考古司司长关强出席通气会,并向与会记者介绍了近年我国历史文化名城名镇名村保护工作情况。

  制度安排科学化,实现规范保护有效性。一是科学设制国家、省、市三级历史文化名镇名村标准制度。对获得称号的名镇名村,要划定保护区域范围,规定禁止性项目;做好四有工作:即有保护范围,有标志说明,有记录档案,有专门机构或专人负责管理,以加强名镇名村保护的规范化和有效性。二是实行名村名镇称号等级上下浮动制和濒危撤牌制度.对申报获得称号后不积极有效保护,并造成历史村镇遗产严重损害的,应列入名村名镇濒危名录;对在限定期限内不能及时采取挽救措施的,应撤牌取消称号,并依法追究当地政府负责人的法律责任。三是应建立跟踪监测、预警系统和评估体系。对已获得国家、省级历史文化名镇名村称号的村镇,建设规划、文物管理部门应建立跟踪监测体系及其预警系统,实行年度评估制和成效测算制.历史村镇应每年提供保护管理情况报告,由专家评估委员会考核评估鉴定级别称号,实现以制度规范历史村镇的有效保护与合理利用。


关强特别提到,其实历史文化名城名镇名村保护并非仅停留于职能部门权责范围内的政府行为,而是能够成为惠及民生的全民行动。他透露,“十一五”期间,国家财政投入了25亿元用于推动100处大遗址保护工程,编制完成了一批重要的大遗址保护规划,使大遗址逐渐摆脱了“城市中被遗忘的角落、脏乱差的角落”的尴尬境地,逐渐变成城市中最具魅力的地方、市民最喜欢的遗址公园和城市最具品位的文化空间,使公众和政府开始认识到文物保护可以成为推动城市建设、经济社会发展的积极力量。这种实践应该成为推动全国范围内的历史文化名城名镇名村保护的积极启示。另外,随着文化遗产内涵的不断深化和外延的不断拓展,工业遗产、乡土建筑、文化线路、文化景观、20世纪遗产等一大批新型文化遗产类型丰富和完善了名城名镇名村的内涵,保护好它们,能够更加完整、全面地记录历史城市村镇的发展历程。

  完善保护管理体制,加大保护监管力度。一是建议国家文物局改为国家文化遗产保护管理局,以改变目前文化遗产分别由文化、文物、建设、规划、旅游、教育等部门多头管理、职能交叉、效能低下的体制弊端,促进我国历史村镇文化遗产实现科学、高效、统一的保护管理。二是增强县级文保管理机构和配齐历史村镇文保员。切实加大保护执法、监管力度,重点追究因决策失误、玩忽职守,造成历史村镇文化遗产破坏的责任人的法律责任。三是强化历史村镇保护管委会依法保护、监管的职责,切实改变目前古镇管委会与旅游开发公司两块牌子一套班子、名分实不分,实际上旅游公司老总掌实权、逐利为目的,而古镇管委会处于弱势、从属地位的现状。


通气会上,关强表示,类型多样、数量丰富的不可移动文物是构成历史文化街区、历史文化名镇名村,乃至历史文化名城的基本细胞,进而形成历史文化名城由“点”到“线”,再到“面”的完整的文化遗产保护体系。目前,我国历史文化名城中全国重点文物保护单位有720多处。国家文物局通过开展文物保护单位保护规划的编制,文物本体的维修,文物保护单位周边环境的整治,使文物保护单位本体及周边环境风貌的真实性和完整性得到有效保护。

  科学编制保护规划,严格实施保护方案。一是建议地方政府编制《历史村镇遗产保护规划》及《实施办法》。严格保护历史村镇的历史真实性、风貌完整性、生活延续性;对重要历史建筑要按照文物古迹的保护办法严加保护;规定历史村镇自然景观、生态环境、人文环境保护的限制性条件。二是省级政府及其建设规划、文物部门严格执行保护规划的审批核准制和开发项目公示听证、监督制度;强化审批许可旅游开发和建设项目的严肃性。历史村镇保护规划和建设项目应依法按程序报批;要有具体可行的实施方案,并有必要手段确保规划方案的落实。三是人大、政协对地方政府执行规划进行定期督查,对地方领导执行规划的随意行为,要进行责任追究。

“要心存敬畏。”顾奇伟认为,对待遗产的态度是保护的前提。“不能就建筑谈建筑,就街区谈街区,就保护谈保护,还要谈思想和态度,离开基本的社会道德和思想素养谈保护,也只能是拆除性、整容性、变形性的保护。”

当前,很多历史建筑修缮之后变为展示区或者社区博物馆。陈亮认为,展示区或博物馆内是否有原住民,其活力指数也大不一样。“无原住民或者原住民较少的历史文化街区,其内的博物馆仅仅是个静态的博物馆。但是在原住民集中的地方,其展示的是原生态的生活方式,是活的、现实的。而且基本上保持了其原来的形式和位置。”

对历史文化遗存“心存敬畏”

要重视原住民问题

洪再生还提议加强遗产保护工作的宣传机制建设。“要让民众广泛意识到历史文化名城保护的重要性,必须通过报纸、电视等媒体,把学术界的东西普及给大众。”上世纪70年代日本面临经济发展衍生出的传统建筑破坏的危机,媒介宣传让日本很快走过了这个阶段。洪再生认为,如何把专业研究变成广泛的科普宣传,向管理者、市民普及,也是目前需要解决的问题。

卢永毅呼吁遗产规划实施过程中的部分环节必须制度化、规范化。她特别强调,重建无法修复的文化遗存时,有关部门必须对其进行技术论证。“整修规程必须要完善,要将保护工作尽量变成一个科学的、有章可循的过程。”

天津大学建筑设计规划研究总院院长洪再生认为,遗产保护规划应该纳入城市的总体规划之中,并提高遗产保护在城市规划中的地位,使其成为一个必要的环节。而同济大学教授卢永毅则呼吁,遗产保护规划实施的速度必须放慢。“现在很多规划只是振兴经济的策略,做出来后迅速实施,导致其科学性大大降低,比如一味赶走原住民,开发为旅游区等。”

完善保护规划的评估体系建设,也成为不少专家的共识。洪再生认为,必须建立一个价值评估体系,在业内形成具有共识的一个标准,也能给公众一个正确的指引,防止有些失败的规划被其他城市效仿。“如果对一个规划方案没有做出正确的评价,对公众、管理部门产生的影响可能与我们想得到的效果背道而驰。”

1982年2月,国务院批准北京等24个城市为国家首批历史文化名城,同年11月,又颁布了《中华人民共和国文物保护法》,至今恰满30周年。30年间,中国历史文化名城已增至276个,历史文化名镇名村达到1075个,其中,国家历史文化名城119个,省级历史文化名城157个,国家级历史文化名镇名村350个,省级历史文化名镇名村725个。设立国家历史文化名城名镇名村,颁布法律条例,使得一批优秀的历史文化遗存得到了有效保护。然而,部分文保人士认为,一些地方在历史文化名城保护的观念理念、制度体系等方面仍须改进,保护工作依然任重道远。

态度的改变是前提,制度的完善是关键。从1982年首批历史文化名城的设立和《文物保护法》的颁布,到2008年《历史文化名城名镇名村保护条例》的出台,中国已经形成了以保护历史文化名城为主的比较完备的遗产保护法律法规体系。而不少专家认为,现有制度机制方面的改进仍然迫在眉睫。

一些专家建议应该进一步规范遗产保护规划制定和实施的流程。

据陈亮介绍,许多街区鉴于拆迁的困难和统一运作的政府程序,原住民保护计划在具体实施时打了折扣,比如原打算留千户以上原住民,到最后留下来不到百户。街区的历史建筑修缮完毕后,产权不好交易,租赁给新住户也很困难,在舆论的压力下又不敢直接与旅游结合,结果导致大量修复建筑闲置,后来部分房屋只能作为文化展示馆或者社区活动场所。

30年来,中国经济高速发展,与此同时,城市化和工业化进程也极其迅猛。1949年新中国成立时,我国城市化水平只有10.6%,从1978年至2001年,我国城市人口占总人口的比率从19.8%上升到36.7%。而到2011年,中国的城镇人口已占总人口的49.7%。

在这样的形势下,古建筑保护与城市发展的冲突日益明显,破坏历史文化遗存的行为屡屡发生。1996年,贵州遵义和浙江舟山市定海的老街区被拆;1998年,北京平安大街遭拆,当年不在平安大街拆迁范围内的房屋也被同一拆迁许可证“搭车”非法拆迁;1999年11月,国家历史文化名城襄樊的千年古城墙一夜间惨遭摧毁;2006年至2009年,南京老城南街区成片地被推倒改造;2012年,一生都在为保护古建筑奔走的梁思成、林徽因夫妇故居被违法拆毁。诸如此类的事实数不胜数。

同济大学国家历史文化研究中心主任阮仪三说:“原住民是街区的根,他们是所有历史文化的载体和传承者。没有一定数量的原住民,街区建筑保护得再好,也没有做到真正意义上的保护。”

周俭提醒,一定要尊重原住民的意见,尊重原住民的权益。他强调,原住民包括现在房屋的业主和房屋的使用者,原住民有权利拒绝将其住房作为参观场所。“他们是这里的主人,有权利选择他们的生活。”昆明市规划设计研究院院长王学海则表示,提高原住民的遗产保护意识也很重要。提高原住民的自治意识,可以有效抑制破坏遗产的现象发生。

“但这不是一件容易的、短期就能见效的事,就当前的形势来看,要让领导和民众都敬畏历史、尊重历史,需要一个长期的、复杂的过程。”顾奇伟表示。

云南省住建厅总规划师刘学呼吁改进保护开发的决策机制。他认为,在现有机制下,行政领导集权,专家制定的规划方案在一些情况下很难实施。如何改变这种领导集权制,建立一种制约领导、考评领导的机制,是目前迫切需要解决的问题。

本文由彩世界平台注册网站发布于历史资讯,转载请注明出处:历史文化名城保护不力将遭遇"红黄牌"彩世界平台

关键词: 文化遗产 方案 历史文 村镇

上一篇:湖南川西行(3) 行为玉树 彩世界平台官网

下一篇:没有了