彩世界平台注册网站 > 彩世界平台官网 > 解析:中西古代文明向近代文明转型的比较彩世

原标题:解析:中西古代文明向近代文明转型的比较彩世

浏览次数:56 时间:2019-10-13

简单的说,中国和欧洲古代对商业资本的发展,有两种不同的抑制方式,欧洲是由于封建割据,而中国的大一统本来是促进商业资本的发展的,但由于商业资本一旦壮大会影响专制统治,就会抑商。

  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 再举一例,四大古文明的埃及,为何现今以往的文化思想已不较以往,而中国古代圣贤思想却绵延至今?这种比较是环境?是政治?是思想?还是传统的传承?都值得我们探讨U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 我们其实可以看出本书所说的中西城市的比较,中国城市比较偏向于政治和文化,西方城市则是由高度经济和较独立自治的市民所组成,中国城市由政治发展出经济,西方城市则恰恰相反。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 书中提到一个观念,作者认为中国无法有效成功转型,关键在于自然经济下形成的封建专制不断的被强化,而转型无法得到发展,这和中国长期的重农抑商及完善的封建思想有一定的关系,中国有农业经济,但不成转型,相较于西欧15世纪后就开始了萌芽新的社会经济模式。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 书中也有提到封建制度的土地所有转变,中国的封建制的土地是一种所有制,或者是一个土地私有制,西欧则在日耳曼民族灭了西罗马时,所采的抽签式的战利品的土地分封,而没有形成中国的所谓土地兼并(西欧的自由地为何未转变为中国的土地私有制,我实在不解)。二来,中国的封建土地买卖频繁,西欧封建土地则层层分封(我不解释和西周分封土地有何不同),三来,中国封建土地的地主,其特权并非来自土地,而是官职,在西欧,土地特权和拥有土地多寡有密切关系。一如书中所言,「中国土地所有权,与封建特权是相对分离的……西欧,大中小封建主的隶属关系则是土地所有权的直接表现。」所以,西欧的封建制度瓦解和土地所有权的坍塌是有关连的,四来,中国农民可透过买卖来获得土地,农民亦可升为地主,西欧封建农民对于土地是一种契约,是世袭的,和中国农民占有土地所有权是不同的,换言之,中国土地通过农民和地主的转变,造成了地位的不稳现象,在西欧,土地是由世袭所取,地位和所有权相对的稳定U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧在14世纪就出现了资本主义,封建农民受到商品经济的影响,封建制逐渐瓦解,地主不再紧绑农奴在土地上,农民也可以透过买卖获得自由,而开启了新的资产阶级土地改革,即圈地运动。封建土地不再是权力,土地开启了经济商品变革,建立起资本主义大农经济体。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国为何无法转型?作者认为在于中国历朝的重农抑商政策,它具有强大且具有力量的专制统治,中国农民受几千年的封闭封建思想的染化,统治者将农业生产在自然经济中,而无法像西欧的资本主义转型。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 虽然中国没有萌芽出资本主义的结果,但中国的封建土地是受到政治和自然经济的约束力而成,有了较安定的耕作环境,进而开创了中国农业的文明,这也是为什么古代中国封建开启的文明会胜于西欧U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧的封建制度瓦解原因之一,在于王权的消长,王权因贵族的封地而消落,王权要拿到权力,必须和拥有自治地的城市的力量对抗封建贵族,从而消灭了封建领主制(西欧城市的兴起,其因农奴的逃亡,再加上商品经济发起,导致城市兴起)。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国单一农业与西欧农牧混合U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国的农业生产呈现单一性的小农经济,农人的唯一归附于土地,即便出现了农民起义,但农人最终还是回归土地。单一性农业在于以粮食生产为主及少量的经济作物,明末,中国农村一度萌芽经济发展的资本主义,但透过中国特有的小农封建专制的完善,资本主义的生机只有少部的、局部的。虽然小农经济衰落,但农业性质的改变并没有扭转小农的本质。明代,农业发达,促使经济作物商品化,冲击了封建小农的经济,使部分农民脱离了生产,转而朝向城镇发展,但长期自古的封建结构及经济水平低落,无法有效提供劳动力,封建则难以瓦解,中国的自给自足阻碍了农业社会进一步的发展。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧的土地上,因环境地理和历史上的因素,很早就有了农牧混型的发展,亨利在一书「中世纪城市」更提到了畜牧业是中世纪商业的基础。农牧混合形成了商品化的经济生产,构成大农经济,不受限于自然经济,加上美洲的发现贸易,根本上,促进农业生产,大农经济和农业混合型是相辅相成。大农经济有一定的资金引进农业技术,改革技术等等,都能突破农业封建制度的限制,进而保住了资本主义的发展和其工业原物料。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 封建农民的地位及其经济发展U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在西欧,农奴是依附于领主之下,领主将土地分给农奴耕作,这种世代的主佃关系系为「永佃权」,封建地主为了维持其在庄园经济生产,强制把农奴绑在土地上,农奴世代都属于地主的财产,对于国家就有较多的自由,农奴并非直接与国家服役,缴税。西欧的农奴制伴随着劳役地租和实物地租至货币地租,这个转变使得农奴制逐渐瓦解。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 西欧农奴生产条件得到保障(因领主的剥削会造成农奴死亡或逃跑,使得领主财产重大损失),生产率高,加上上述地租的转变,净余率相对提高,可发展其农业技术,生产再生产,随着剩余增加,而把农产品投入市场,形成商品化,脱离农奴身分转而成生产者,加上农牧混合,出路广,到了15、16世纪,西欧已经看不见无田农奴。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在中国佃农,因与地主是佃租关系,是占时的使用土地,地主无意把佃农长期制约在土地上,导致佃农需时常找地主,和西欧的「永佃权」实质不同,因佃租关系,佃农对地主自由度较大,但对于要缴纳税收国家的自由度较小,国家需执行中央集权超经济强制,而佃农就必须履行封建义务。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国自古采实物地租,地主总是为利己而不断剥削佃农,也因其地主和佃农的人身依附关系松散,所以地主几乎不受其惯例约束。地主对佃农越剥削,佃农其净余率越低,佃农没有剩余经济投资,难生产再生产,封建农业转型无法有效发展,因经济生产条件差,佃农离了土地也带动不了资本劳动力,佃农最终还是得回到土地上。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 商业文化发展的等量不等质U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国和西欧在商业发展水平下,我认为是不平等的,古代中国封建时期,虽有秦朝的重农抑商政策,但其商人是顽固的,到了隋唐宋商业发达可想而知,不管是国内的商业手工业等,在对外贸易有丝绸之路,还有长安往西南的海上丝路,一直到15世纪前,海上丝绸之路的交通皆操于中国人之手。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 商业水平的象征就是纸币的产生,如北宋交子,南宋会子和元代宝钞,反观西欧,14世纪前商业都是落后的,书中分类出主要原因:1.交换的商品简单2.长期没有形成大的广泛的商业中心3.商人队伍少,商人社会地位不高4.经商环境条件差,流通形式层次低5.语言复杂,度量衡和货币不统一6.社会对商品购买力低下。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 17世纪中国出现了政治、经济的危机,加上动乱,战争和天灾等人祸,商品经济受到打击,造成中国封建商业转衰的原因,书中也帮我们整理出来了:1.明中叶后,封建专制主义下,无法突破小农经济,在思想观念上无法超越封建2.明清社会高度集中的专制皇权对商业的打击3.经济政策的不利影响4.儒家学对商业的阻碍。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在西欧,城市发展冲击着「商业革命」的表现,在哥伦布通航新大陆后1.世界市场的形成和扩大2.市场流通的商品种类增加3.改变传统钱、货两方交易的模式方式。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 对于16世纪西欧封建商业转向资本主义,书中整理出:1.良好国内政治环境和思想意识,西欧的专制是建立在资产阶级上,宗教改革大大解放禁欲主义,近代商业理论出现2.农牧混合经济结构和大农业的兴起3.利用移民增进商业竞争活动4.积极开拓市场贸易。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 **科学技术的晚霞和黎明U3N
  • 专注于中国古代历史** U3N - 专注于中国古代历史 李约瑟曾说:「在约4~14世纪间,欧洲水平完全在中国之下………」U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 中国曾经有过世界性指标的科学研究和发明,数学来说,西汉有「九章算数」的数学体系,魏晋南北朝,著名的刘徽、祖冲之奠定了数学理论,北宋贾宪的贾宪三角高次方程式比西欧早了400年,南宋时期提出誉为中国的剩余定理,比欧洲早了500年,宋李冶的「侧圆海镜」其研究高次方程式成果比欧洲提前300年,宋元时期还有沈括、郭守敬等数学家。天文纪录方面,「晋书天文志」记下彗星之尾是背向太阳,欧洲到了1532年才发现,1054年中国就记载太阳黑子的发现,早了西欧800多年,发现恒星移动则是唐的一行和尚,比英哈雷早了1000年。春秋时期「四方历」已经一年订为365.25日,元郭守敬「授时历」以365.2425定为一年,欧洲公历则在1582年才公世。西欧农人用木犁下耕时,中国早就用了铁犁,当中最属中国的四大发明(火药、指南针、造纸术、印刷术)最为辉煌。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 欧洲的文艺复兴,创造了欧洲辉煌时期,是脱离黑暗时代,从神转向人,转向理性,转向科学,为近代科学革命奠了基础,进而在16世纪超越了中国,而此分水岭,从传统文化背景、社会和阶级背景可述之。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 至于科学的不同发展,书中举证:1.中国传统科学技术的目的是实际应用2.实现手段是经验累积型,其发展带有封建保守味道6.其物质利用多局限于材料自然属性的使用。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 后记U3N - 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 在后面两章我并没有做出整理,我认为是因为它的层面较广,除了说明中西思想解放的各有特色,最后一章商品经济,我觉得跟前面一章有些雷同。U3N
  • 专注于中国古代历史 U3N - 专注于中国古代历史 综观来说,中国文化、社会背景、商业活动和思想风潮,本来就和西方大相径庭,也或许因而错失了转变的契机。U3N
  • 专注于中国古代历史

封建社会的定性: “封建社会”一词,就其最原始的释义来讲,应该是指其字面意义:封土建国。 即分封制,在中国盛行分封制的时期是秦始皇建立中央集权制之前的时期,尤其是西周时期,周武王灭商以后,周天子分封天下,那时诸侯小国林立,一个面积几平方公里的小城邦,其统治者被周天子分封为君主,以“国”自居,这个时期的曾经社会形态被奇怪地称为“奴隶社会”。到东周时期,诸侯小国逐步被兼并成诸侯大国,直到战国末期,秦国并吞六国,建立起郡县制的中央集权制国家,这以后的中国社会就不叫做封建社会了,因为在当时大一统的中国,已经废除了封土建国的分封制,没有王侯可以受封而自行建国,自立为君主是不被允许的,所谓的皇帝只有能有一个,因此,自秦始皇开始至辛亥革命的这段中国历史时期,应被称为宗法专制社会。而同时期的欧洲经历的中世纪却是真正意义的封建社会,那时的欧洲,没有一个强有力的中央集权统治,大大小小的君主受到分封后各自为政,建立属于自己的城邦,如同中国的周朝,是一个真正封土地而后建国的封建社会。也可以说,中国在农业社会时期的社会形态发展是领先于欧洲社会形态的发展的,中国的“宗法专制社会”比同时期的欧洲的“封建社会”更加进步,而且两种社会形态有着很明显的区别。但是,就像一个早熟的婴孩,中国在政治上过早地发展进入中央集权制度,而经济上远远落后,这就严重阻碍了中国两千年的发展,使中国的前进自秦以后就走进了“死胡同”。 但是为什么中国的“宗法专制社会”被我们称为“封建社会”,而真正意义上的“封建社会”却被我们称为“奴隶社会”呢?这是因为一些人对中国历史有曲解,并以讹传讹。 其实,对于中国历史上社会形式的划分,应该这样对应地改称为: 传统称谓:原始社会---奴隶社会-----封建社会-----社会主义社会 修正称谓:原始社会---封建社会---宗法专制社会---社会主义社会 这是引用欧洲历史学划分方法到中国后引起的水土不符的结果,宗法专制社会才是具有中国特色的社会形态。 “封建社会之劳动生产者为农奴而非奴隶,已为众所公认。殷周既为封建社会,其劳动生产者当然为农奴,自不待言。周之农奴或许可说是世界各国古代社会普遍存在之农奴,他们与古代希腊、古代罗马存在之奴隶有区别。这是因为周之农奴所具有的三个特点,为奴隶所无。即第一,农奴私有财产。虽然其所拥有的私产数量有限,但此为奴隶所无。因为奴隶本身,尚非自有,逞论财产。第二,农奴皆有父母妻子家室,过着亲属同居生活,而奴隶则无家室,孤身一人。第三,农奴缚束于土地,地苟转主,人亦随之。而奴隶转主则单身隶属,完全与土地无关。今人有谓周代为奴隶社会,若以史料所载之实情为据,而非生搬硬套理论,余以为此说实难以成立。......汉族历史分期,我的主张是这样: 古代 — 原始共产社会 殷商为领主封建社会雏型 殷至战国一领主封建社会 周代为领主封建社会耀 春秋战国为领主封建社会解体 秦汉至鸦片战争 — 地主封建社会 关于封建的含义人们争论很多。 在中国,“封建”的概念可以意指三个不同的对象∶第一是指中国古代的封建,如西周的“封建亲戚,以蕃屏周”;第二是指中国从古代延续到近代的“封建社会”,久讼不已的中国何时进入封建社会与中国封建社会为何长期延续等问题即由此而来;第三是指欧洲中世纪的一种社会制度,它常被看作是各种封建社会的参照原型。 马克思用做研究对象的西欧封建制度,是指王权集中以前的领主各自为政的状态。显然,这种状态不利于资本主义经济的产生和发展。当王权集中后,在经济上则有利于资本主义萌芽。 我国固有的封建含义类似,即分封建国。秦朝以后基本就不是主流了,尽管汉初明初有过反复。 西欧的王权集中后对资本主义的起源发展起了促进作用,而中国皇权集中的结果却是扼杀资本主义因素。可见,西欧封建制度是阻碍经济发展的因素之一,而在中国,封建制的确阻碍了经济,但皇权制却是有意扼杀经济的发展。 原因在于,西方的王权在资本主义经济产生之后才逐渐加强,使得王权成了社会的公敌;而东方中国的君权在奴隶制度经济还在瓦解中就已经迈出了加强的步伐,这样就抑制了先进经济方式的萌生。近代以后,资产阶级政治在产生之初,迫切需要一个强有力的政权来巩固统治,因而集中皇权成了历史趋向;至于中国,就完全不存在这种问题了。 关于中国何时进入封建社会,有三种观点:西周开始进入封建社会;还有两种是秦汉论、魏晋论。 在封建社会中,形成的自然经济是以土地为基础,农业与手工业结合,以家庭为生产单位,具有自我封闭性、独立性,以满足自身需要为主的经济结构。这种经济结构中的关键生产资料掌握大部分都掌握在地主手中,故而能够形成“地主剥削农民”的阶级关系。封建社会的方式: 在封建社会,地主阶级统治其他阶级的根本即为封建土地所有制。在西方,所有土地属于国王,国王把土地封给贵族、功臣,贵族又把自己土地的一部分封给亲信,如此下去。而在中国,自从商鞅变法起就实行土地私有制,地主对辖内土地拥有绝对支配权,可以任意买卖。地主阶级通过掌握土地这一生产资料,对使用土地的农民通过榨取地租、放高利贷等手段剥削其他阶级。同时封建土地所有制的形式也不尽相同,有通过契约租赁、缴纳地租、雇用佃户等方式实现,但其本质依然是一种剥削与被剥削的关系,不会改变封建社会作为一个阶级社会的本质。 在中国封建社会时期,地主占有土地,赶走原来的土地所有者,然后把土地租佃给这些无地农民,由农民自行开发与耕种,缴纳地租。在西方封建社会时期,封建领主不仅占有农田,还把原来生息在这片领地上的农民也囊括入自己的帐簿,使大批农民沦为农奴。中国封建社会里,农民们名义上有独立的人身,但实际由于各种原因,农民根本没有自由。在西方,农奴则被视为领主财产的一部分,与奴隶类似,但农奴只可使用不可买卖。 并且,西方封建主和中国封建主都拥有很大权利,可以制约国王。每一个大的封建主在自己辖内都拥有军队,俨然一个“国中国”。独有的封建思想: 封建社会中往往存在相当明显的阶级制度,如中国的宗法制,西欧的教主-国王-领主-爵士制,形成金字塔式的统治架构,但是它们之间的关系并不也是如此完善的,通常领主的爵士不会再对国王效忠,也因此有了一句名言“我的附庸的附庸,不是我的附庸”。然而这种统治结构能够长期维持下来的,就是封建社会的思想观念:通常以“君上大权”为骨架,融入一些有利于统治阶级的思想而汇集成,其中也含有一些优秀的道德价值观,最典型的是中国的“儒家思想”。封建社会的变化: 在根本上动摇封建统治的,就是对其生产关系的破坏,农民起义、资产阶级革命都是旨在改变封建土地所有制的阶级斗争。其中最为典型的就是资本主义的基本生产关系——雇用劳动力。 最早的资本主义诞生于当时商品经济发达意大利,如佛罗伦萨、威尼斯等地区。 代表资本主义的自然经济,是以商品交换与商品生产为核心的商品经济。由于生产的目的由单一满足转变为向社会提供产品,从而决定了生产关系将有别于原有的封建制度。由于商品经济的发展,原有的自然经济受到冲击,开始解体,农民与手工业者开始丧失生产资料,成为无产阶级,再由工厂主——最早的资产阶级与他们签订雇用协议,形成新的生产关系,雇用劳动力。 随着资本主义经济对原有封建自然经济的解体进程,日益强大的资产阶级有能力扫清一切有悖于发展资本主义的因素,如“天赋神权”、“三纲五常”等思想,男耕女织等生产结构,最终推翻封建社会,建立资本主义国家。封建社会的归宿: 通常封建社会由于生产力的发展会转型为资本主义社会,根据资产阶级对封建阶级的各种关系,形成君主立宪制、共和制(法兰西共和国、德意志联邦共和国、美利坚合众国等)。 不过也有特殊的变化关系,如中国由封建社会形成半殖民半封建社会,再越过资本主义社会成为社会主义社会。同一时期可以存在各种生产关系构成的社会。封建社会的争议: 马克思主义史学家的“封建社会”与西方及台湾学者的“封建社会”是两个不同的概念,因为都使用了同一个名词,使人混淆.马克思主义史学家的“封建社会”是指地主或领主占有土地并剥削农民或农奴的社会形态,西方及台湾学者的“封建社会”指由共主或中央王朝给王室成员、王族和功臣分封领地,是一种国家管理"制度”而不是一种"社会",属于政治制度范畴。 许多中国大陆及西方史家并不认为中国有过严格意义上的封建社会,或者认为中国封建制仅限于周朝甚至西周时期。但根据马克思主义史学(马克思本人曾声明马克思主义史学仅适用于欧洲不适用其他国家文明社会),历史上大部分国家和地区都经历过封建社会时期,如欧洲从9世纪到大约15世纪,都算是封建社会时期。而中国从战国时期开始,也历经很长的封建社会时期。封建社会中除了强调土地划分拥有权之外,通常也有上对下,很明显的阶级制度。 说明: 以上的词条解释应该是经典的中国马克思主义政治经济学里的观点.这是一种源自欧洲历史研究习惯的社会形态划分方法,这种舶来品并不适用于中国历史上存在的社会形态的划分

欧洲在文艺复兴,宗教改革后,封建壁垒逐步打破,开始进入重商主义阶段。然而重商主义本身并不足以使西方超过中国。

  • 专注于中国古代历史

欧洲超过中国并不是简单的由于重商主义

(参考资料:《历史起跑在线的反思:中西古代文明向近代文明转型的比较》胡幸福/宁夏人民出版社)U3N

中西社会的分野

以前在学校时,我并未学习到一种研究历史方式,也是一种新兴的学科──比较史学。在接触此书之后,我才明了,比较史学并非是一种假设性的局限,本书的比较史学着重在于中西两文明史上的转变,和具体的制度演化,甚至包含了文明上的转型。如封建制度的经济越发展越能创造资本主义的生产关系,而西方能,为何中国不能?同样是封建制度,为何中西两文明的构造不同?那为何西方在近代史上才逐一迈向民族融合,而中国早在公元前就具备了民族融合的现象?中西两文明同样架构,但转型结果却南辕北辙?U3N

两天前的文章最后留了个尾巴,今天继续写。

就“社会发展史”议题,中国分别在30、50年代经过两次大辩论。大体说来,50年代那次辩论的“正统”立场是:把“夏朝至春秋一段定为奴隶时期”,“战国至鸦片战争定为封建时期 ”。甚至还有学者如侯外庐等,跟着一些西方学者称呼中国的古代为“亚细亚生产方式”,即“中央专制集权,土地国家所有,农民只有使用权”。有趣的是,这其实是1956年之后的写照,可那与中国古代,尤其是商鞅之后毫无关系。

责任编辑:

此时,出现一史学界很难解答的问题,就是为何刚好是英国首先发明蒸汽机并进入工业资本社会?现在为止没有任何令人信服的答案!与之类似的,就是科学理念的诞生,建立在证伪主义基础上的科学理念,为何首先出现在欧洲?而不是出现在任何其他历史更为悠久的文明国家呢?从某种程度上来说,只能用历史偶然性来解释。

早于孔子时代,中国就与欧洲逐步分道扬镳。中国迈向世俗政治(出现商业资本)社会;欧洲则步入政教合一、基督教文化不断巩固、扩展的道路。直到中古末期,欧洲的知识、文化始终控制在教会手中,而权力则掌握在封建君主一方。由于欧洲长期处于封建割据状态,商业受到重重障碍,要么直接由各地区的封建当局操纵,要么由特殊社会阶层(包括犹太商人)包办。欧洲的封闭状态,直到文艺复兴晚期才打开决口,这才出现一批市民阶层与商业富贾。

我们现在搞中西古代史研究,首先必须认清一点的是中西方社会发展规律到底有什么不同,两天前写中国科举制和西方古代的大学不一样,这是具体问题,而导致其不一样的原因,是上层机理问题,机理的事情都搞不明白,就无法分析具体问题,就是分析也是错误方向。我曾多次谈过,建国后史学界长期沿用马克思五段论的后果,就是无法正确分析中西方,也必然是一种偷懒的表现。

而中国自秦汉以来是个中央集权国家(很少出现封建割据原因对商业的掣肘),皇室靠税赋(1/10至1/30 的实物税)维持其存在,因此其利益与独立耕种的农民(所谓自耕农)相当一致;但地主与官商阶层,则不断设法扩充土地, 并从分包给佃农的土地中抽取约占农产50%的租金。官商、地主的占有田地越多,中央的地位就越不牢靠,农民的生活也越加辛苦。鉴于此,历代王朝从自身的利益出发,也着意于执行鼓励农民生产、保护其农地所有权,以及一系列的限田、抑商政策(这是中国商业资本被掣肘的根本原因)。农民一方,每当官商地主盘剥太过,便发动一些针对官商地主阶层的反抗行动(历史上最频繁的动乱);另一方面,如果官商地主的土地无限扩大,直接威胁到朝廷的税收,则朝廷又只能透过行政手段采用对百姓苛捐杂税办法巧取豪夺,这时,便多出现大规模的农民起义。

本人开的德国小店,购买些东西是对本公众号无尽的支持。 如有疑问可直接与在职客服或微信mrpengliu联系。返回搜狐,查看更多

欧洲16世纪进入重商主义阶段之后,便为了取得廉价原料而四下侵略、扩张,但本身却拿不出太多其他地区必须购买的商品。作坊式生产的枪炮弹药可能制服得了某些弱小民族(如拉丁美洲),但却对付不了任何大帝国(17世纪奥斯曼土耳其帝国多次打败欧洲,在东方,荷兰甚至还让郑成功打败)。但是到了使用机械动力的工业革命阶段,他们的任何产品都对传统工业造成威胁(质量、数量与价格),不断推陈出新的产品与消费方式成为落后地区的理想生活方式和生活必需品。机械工业时代的坚船利炮也彻底征服了传统国家。到了此一时刻,西方才真正取得绝对优势地位。

原标题:再谈中西古代史的不同及中国近代的落后

马克思对社会发展史有过慎密的观察与研究。他发现在漫长的历史中呈现一定的重复性和规律性,在他研究欧洲历史后,得出欧洲曾经历“史前、奴隶、封建、资本”等几个发展阶段的结论。然而却有些很多人,如斯大林和中共,却一口咬定全世界都依循同样的几个发展阶段。别的不说,中国有过奴隶社会阶段吗? 同时,为了套用这“五个阶段论”(包括共产主义),大陆几十年的史书硬是把商鞅以来的两千年市场经济农业国(工业资本前的初级资本社会)定性为 “封建社会”。久而久之,许多同胞都以为中国那两千年过的是土地分封、官僚世袭、农奴徭役的日子,再套用上马克思的理论,批判起来可就方便得多了。

本文由彩世界平台注册网站发布于彩世界平台官网,转载请注明出处:解析:中西古代文明向近代文明转型的比较彩世

关键词: 战国 马克思 文艺复兴 中西

上一篇:被扶桑抢占之后的阿塞拜疆巴库【彩世界平台官

下一篇:没有了